Exigen reformas y cuestionan el sistema de eleccion de magistrados del Supremo y de los vocales del Consejo General del Poder Judicial.
Varias organizaciones de jueces, entre las que destacan la Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente, han criticado a Carlos Lesmes, presidente del Tribunal Supremo, TS, y a los magistrados de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de este Tribunal por la gestión llevada a cabo en la resolución de los recursos que ha desembocado en el fallo de anteayer del alto tribunal y por la cual se plantean “dudas razonables” sobre la independencia del TS.
También reclaman reformas y ponen en cuestión el sistema de elección de jueces para este órgano, así como la designación de vocales del Consejo General del Poder Judicial, CGPJ.
Estas asociaciones ponen el foco en la “alarma social provocada” por la decisión de la Sala de imputar al cliente el pago del impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados adoptada por 15 votos a favor frente a 13. Una alarma suscitada, en primer lugar, por la avocación a Pleno del presidente de la Sala Tercera y, posteriormente, “por el insólito desenvolvimiento del Pleno de la Sala el 6 de noviembre y posterior fallo, es una alarma compartida y entendida por la mayoría de los miembros de la Carrera Judicial”, dicen en un comunicado.
Según las asociaciones judiciales ese Pleno debió haberse avocado desde el principio, “no una vez resuelta la cuestión, al no ser del agrado de su presidente para tratar de enmendar una decisión jurisdiccional firme”.
Todo ello lo conectan con el sistema de designación de los jueces que componen el CGPJ, tribunales o Salas.
El artículo 122.3 de la Constitución dice que, de los veinte vocales de este organismo, doce deben ser de extracción judicial. “El poder constituyente quiso que estos doce vocales fueran elegidos por los jueces y magistrados, pero los sucesivos poderes legislativos, desde que en 1985 se promulgara la actual Ley Orgánica del Poder Judicial, han eludido el mandato constitucional y han entregado a las Cortes Generales la decisión de elegir a los veinte vocales”.
Son los miembros del Consejo quienes eligen a los presidentes. “Los vocales del CGPJ, en la actualidad, son elegidos con criterio de afinidad ideológica o afinidad personal”, señalan en el escrito.
En consecuencia, rechazan la forma por la que se tomó la decisión de la Sala Tercera este martes y entienden que con esta, “se arrojan dudas razonables sobre la independencia del Tribunal sentenciador”. Aprovechan para volver a exigir la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, de forma que queden excluidos el poder legislativo y el poder ejecutivo a la hora de designar a los vocales del CGPJ de extracción judicial, “tal y como venimos pidiendo desde hace años”.