En un artículo publicado en la prestigiosa revista científica The Lancet, una veintena de reputados científicos pide que en España se haga una auditoría “independiente e imparcial” acerca de la Covid-19. Incluye la gestión del Gobierno y el de las 17 comunidades autónomas.
Los expertos sostienen que, teniendo España “uno de los sistemas de salud con mejor desempeño en el mundo. Entonces, ¿cómo es posible que España se encuentre ahora en esta posición?”.
Se refieren a que, dicen, ha habido “más de 300.000 casos, 28.498 muertes confirmadas, y alrededor de 44.000 muertes en exceso, hasta el 4 de agosto. Más de 50.000 sanitarios han sido infectados, y casi 20.000 muertes fueron en residencias de ancianos. Estos datos sitúan a España entre los países más afectados”.
Destaca entre los firmantes del artículo Margarita del Val, viróloga e inmunóloga del Centro de Biología Molecular Severo Ochoa. También, Rafael Bengoa, ex consejero de Salud vasco y asesor de la reforma sanitaria del presidente de Estados Unidos Barack Obama. Además, Carme Borrell, gerente de la Agencia de Salud Pública de Barcelona (ASPB). Asimismo, Daniel Prieto-Alhambra, fármaco-epidemiólogo de la Universidad de Oxford (Reino Unido).
A pesar de la fortaleza del sistema de salud, hay falta de preparación para una pandemia
Argumentan que entre las “posibles explicaciones” de esta mala situación ante la Covid-19 esté “la falta de preparación para la pandemia”. Aluden a sistemas de vigilancia deficientes, poca capacidad para realizar pruebas de PCR y falta de equipo de protección personal y de cuidados críticos.
También estaría detrás “una reacción tardía de las autoridades centrales y regionales, lentitud en los procesos de adopción de decisiones”, Igualmente se debería a los “altos niveles de movilidad y migración de la población, escasa coordinación entre las autoridades centrales y regionales”.
Del mismo modo, una “escasa dependencia del asesoramiento científico, envejecimiento de la población, grupos vulnerables que sufren desigualdades sanitarias y sociales y falta de preparación en los asilos”.
En el artículo explican que “estos problemas se vieron exacerbados por los efectos de un decenio de austeridad que habría agotado al personal sanitario”. A ello se uniría la reducción de “la capacidad de la salud pública y del sistema de salud”.
Por tanto, consideran que es necesaria una auditoría “exhaustiva de los sistemas de atención sanitaria y social para preparar al país para nuevas oleadas”. “O futuras pandemias, identificando los puntos débiles y fuertes y las lecciones aprendidas”, añaden.
Defienden que esa auditoría sea una “evaluación independiente e imparcial” en tres aspectos. En concreto, la gobernanza y toma de decisiones, el asesoramiento científico y técnico, y la capacidad operativa.
A ello agregan que “se deben tener en cuenta las circunstancias sociales y económicas que han contribuido a aumentar la vulnerabilidad de España”. En eso incluyen “el aumento de las desigualdades”.
Una auditoría que “no debe concebirse para repartir culpas”
En ese sentido, sostienen que se deben revisar “las funciones de salud pública, el liderazgo y la gobernanza, la financiación, la fuerza de trabajo sanitaria y social, los sistemas de información sanitaria, la prestación de servicios, el acceso al diagnóstico y el tratamiento, el papel de la investigación científica y la experiencia y los valores de las personas, las comunidades y los grupos vulnerables”.
Eso sí, matizan, dicha auditoría o evaluación “no debe concebirse como un instrumento para repartir culpas”. Al contrario, “debería identificar las áreas en las que es necesario mejorar la salud pública y el sistema de atención sanitaria y social”.
“Aunque este tipo de evaluación no es habitual en España, varias instituciones y países, como la Organización Mundial de la Salud y Suecia, han aceptado la necesidad de tal examen como medio para aprender del pasado y prepararse para el futuro”, reiteran.
Por último, hacen un llamamiento para que el Gobierno vea dicha evaluación como “una oportunidad que podría conducir a una mejor preparación para la pandemia”. Que lo considere como “la prevención de muertes prematuras y a la construcción de un sistema de salud resistente, con la evidencia científica como eje central”.