Ayer se reanudó el juicio en la Audiencia Nacional de San Fernando de Henares.
En su primer día de interrogatorio en el juicio por la salida a Bolsa de Bankia en julio de 2011, que se celebra en San Fernando de Henares, José Manuel Fernández Norniella, ex consejero de la entidad bancaria y ex secretario de Estado de Hacienda, ha dicho que “el Banco de España fue el inductor del proceso y, a partir de ahí, la comunicación fue con los presidentes de las cajas”.
“Yo como consejero no tuve ningún contacto con ninguna institución”, detalló, y apuntó a que la decisión se dio por el Real Decreto 9/2009 y sobre reestructuración del sector bancario. Igualmente, ha dicho que, a tenor de la información “superficial” que le llegaba como consejero, CajaMadrid cumplió con los requisitos que la autoridad monetaria exigía para acometer el proceso de integración. “El Banco de España, que yo sepa, nunca hizo una manifestación en sentido contrario. Nunca dijo: ustedes están haciendo algo mal”, remarcó.
Norniella permanentemente se ha defendido con que su posición era “de trinchera” y que las decisiones relacionadas con el proceso de integración se tomaban a “un nivel muy superior” a en el que él estaba. Aseguró que “cuando todo esto empezó, yo no conocía nada, mi función era de trinchera, trabajaba en aspectos muy lineales, de funcionamiento y de logística, no me metía en temas de estructura de alto nivel”.
Alejandro Luzón, fiscal jefe de Anticorrupción, fue quien llevó el peso del interrogatorio al ex consejero de Bankia. De ahí que éste criticara que el fiscal “simplifique” los movimientos, argumentando que una sociedad bancaria tiene más de 1.500 departamentos y que la obligación del Consejo solo es intentar controlar que se llevan a cabo de acuerdo con la ley los procedimientos. “Hay una escalera de responsabilidades, el Consejo tiene diez mandamientos y se basan en que la gobernanza sea la adecuada”, pero que no se entra en ningún tipo de decisión financiera ni de valoración de un activo, explicó.
Tal es así, detalló, que en CajaMadrid, y luego en Bankia, trabajaban de cerca once inspectores del organismo regulador, con lo que no s tomaba ninguna decisión sin que antes el Banco de España “levantara el banderín”. “He sido consejero de muchas empresas y le garantizo que no me he sentido nunca más seguro ejerciendo mi puesto como lo fui en Bankia”, precisamente por la presencia de los inspectores, lo que le hacía confiar en que se cumplían todas las normas. “Teníamos una garantía adicional. El Banco de España ejercía como sancionador y controlador. Todo lo que se hizo en el proceso estaba controlado”, destacó.
Ante la sección cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional de San Fernando de Henares, donde se ha reanudado el juicio, Norniella admitió que los consejos de las cajas tenían una “mochila” a la que había que dar solución. Al no estar establecidos según un currículum o capacidades, sino de una ley por la que solo se exigía una “cartilla”, los consejos de este tipo de entidades eran “muy peculiares”, a su juicio.
De acuerdo con dicha ley, de 1971, los consejos se estructuraban de una forma contraria a la que deben estar basados los de los bancos, no exigiéndose ser financiero, ni ser un directivo “capaz y potente”. “Este era uno de los aspectos que se debían solucionar y corregir en BFA-Bankia con la entrada de consejeros independientes. Era el paso definitivo”, remarcó.