Por primera vez desde que estalló la guerra en la Franja de Gaza, Estados Unidos pedirá a la ONU una resolución por “un alto el fuego inmediato” en el enclave.
Cabe recordar que EEUU se ha opuesto hasta en tres ocasiones a sendas resoluciones de Naciones Unidas en ese sentido. La última, hace apenas un mes, siendo el único país en vetar.
Así, el propio Antony Blinken, secretario de Estado estadounidense, ha anunciado que ya se presentó la resolución al Consejo de Seguridad. Este viernes podría votarse, aunque no hay certeza de ello.
Dicho esto, Blinken ha aclarado que un eventual alto el fuego en Gaza iría “vinculado a la liberación de los rehenes” en manos de Hamás.
No obstante, ya no es una condición previa, como sí lo era en las primeras versiones del texto. De hecho, Washington presentó hasta seis a lo largo de un mes hasta concluir en lo que parece un documento de consenso.
Ahora, habrá que esperar que nueve naciones respalden el texto y que un país miembro permanente, como Rusia o China, no lo vete.
De este modo, la clave ha estado en un párrafo. Es “imperativo un alto el fuego inmediato y sostenido para proteger a los civiles de ambas partes, permitir la entrega de asistencia humanitaria esencial, aliviar el sufrimiento humano…”, reza la resolución estadounidense.
Igualmente, aboga por “apoyar los esfuerzos diplomáticos para garantizar ese alto el fuego en conexión con la liberación de todos los rehenes”.
Más de un millón de personas en riesgo en Gaza
Ahora, tras las advertencias de la ONU acerca de que 1,1 millones de gazatíes se enfrentan en días a graves niveles de hambruna e inseguridad alimentaria, EEUU parece haber acelerado.
Y es que en las resoluciones que vetó, criticaba algunos detalles. Por ejemplo, que no se mencionaba el derecho de Israel a defenderse.
Tampoco condenaban a Hamás como “terrorista” ni advertían de que el alto el fuego permitiría a los extremistas yihadistas rearmarse.
Sin embargo, la resolución que propone Washington recoge esos detalles, aunque rebajados para conseguir el respaldo de Rusia, China o Argelia.
Además, menciona expresamente la protección de los civiles y que accedan a ayuda humanitaria.
A su vez, se opone a modificar el mapa de Gaza con corredores de seguridad y rechaza el desplazamiento forzoso de población civil.
En cambio, es menos probable recabar el apoyo de todos al pedir a los países que “intensifiquen sus esfuerzos para suprimir la financiación al terrorismo”. Esto incluye “restricciones a la financiación de Hamás”.
Hasta cuándo hay que apoyar a un organismo no democrático ? Qué sin sentido es éste por el que una institución sus resoluciones sean bloqueadas por sólo país ,aún cuando el resto esté de acuerdo . Es hora de meditar seriamente y tomar decisiones para subsanar este funcionamiento antidemocrático.