El Tribunal Constitucional (TC) se reunió este jueves para decidir acerca del recurso del PP pidiendo medidas cautelarísimas y paralizara el debate en el Congreso sobre las enmiendas que, precisamente, afectan al tribunal de garantías.
Especialmente, la que rebaja las mayorías para renovar los cuatro magistrados cuyo mandato expiró el pasado 12 de junio.
Una suerte de Golpe de Estado del Poder Judicial contra el Poder Legislativo para decirle a éste que no puede legislar.
Finalmente, la sensatez se ha impuesto. Tras una mañana frenética con informes contradictorios de los letrados de los miembros del TC, ha decidido aplazar su decisión.
Hasta el lunes no decidirá acerca del recurso de amparo que interpusieron los populares.
De este modo, el Legislativo puede votar la reforma del Constitucional este mismo jueves.
Así, Pedro González-Trevijano, presidente del tribunal de garantías, acordó, a petición de cinco magistrados, que el Pleno se reanude el lunes a las 10:00 horas.
Juan Antonio Xiol, Cándido Conde-Pumpido, María Luisa Balaguer, Inmaculada Montalbán y Ramón Sáez pidieron el aplazamiento.
Arguyeron que necesitaban más tiempo, el “indispensable” para estudiar completamente el recurso del PP. Asimismo, los escritos que PSOE, Unidas Podemos y Vox introdujeron en las últimas horas.
Explican que “la complejidad de la cuestión que plantea el recurso y la relevancia de la decisión” no les permitía en la situación actual participar en la deliberación y votación.
Así las cosas, el Pleno sólo ha tratado la petición de los cinco magistrados acerca de aplazar la sesión plenaria.
Cinco asuntos en el orden del día del Constitucional
Por tanto, no se han abordado ninguno de los puntos del orden del día. Esto es, entre otros, la admisión del recurso popular y las medidas cautelarísimas de suspensión del debate que se solicitaba.
También constaba, la recusación de la formación morada contra González-Trevijano y Antonio Narváez y las personaciones del PSOE y Unidas Podemos. Por último, la admisión de otro recurso que presentó Vox en la misma línea que el PP.
De hecho, el presidente del Constitucional y el otro magistrado recusado por la formación morada no se han apartado voluntariamente y estuvieron presentes.
Unidas Podemos los recusó porque considera que existe un conflicto de intereses. Si salía adelante la enmienda que rebaja las mayorías, estos dos magistrados son los sustituidos por los propuestos por el Gobierno.
Por otra parte, nunca antes el Constitucional había celebrado un Pleno para acordar si suspende una tramitación parlamentaria de una proposición de ley.
En realidad, no se trata de, directamente, suspender dicha tramitación. Sobre lo que se actuaría es sobre la decisión de la Mesa de la Comisión correspondiente, en este caso, la de Justicia.
Si adoptaba la decisión de invalidar cautelarmente la decisión de la Comisión, el efecto inmediato habría sido que no se puede debatir en el Congreso.
Sea como fuere, habría sido inédito que el tribunal de garantías actuase de este modo. Nunca se ha producido en 40 años de historia de esta Corte.
¡Fuera de la Judicatura los jueces corruptos y prevaricadores!.¡Jueces elegidos directamente por el pueblo!